Un tribunal bloque le forfait de streaming sportif Disney-Fox-WBD

Les trois sociétés de divertissement avaient cherché à créer un nouveau service de streaming appelé Venu Sports, qui serait lancé à l’automne de cette année et facturerait 42,99 $ par mois pour l’accès aux réseaux de leur portefeuille, notamment ESPN, Fox Sports et TNT. Le regroupement des contenus sportifs des trois sociétés causerait « un préjudice concurrentiel immense » à d’autres distributeurs comme Fubo, avait déclaré Fubo à l’époque. DirecTV et Dish se sont rangés du côté de Fubo dans cette affaire.

L’accord a également suscité des inquiétudes chez les législateurs comme la sénatrice Elizabeth Warren (D-MA), le sénateur Bernie Sanders (I-VT) et le représentant Joaquin Castro (D-TX), qui ont récemment demandé aux autorités fédérales chargées de l’application de la loi d’enquêter. Il a averti que les coentreprises (JV) pourraient placer les sociétés « en position d’exercer un pouvoir monopolistique sur les sports télévisés » et obligeraient effectivement les concurrents à négocier avec les sociétés JV « à plus de la moitié » pour l’accès aux droits de licence sportifs majeurs. , tout en rivalisant avec ces sociétés pour proposer le meilleur produit pour diffuser ou diffuser ces événements.

La juge Margaret Garnett du district sud de New York a déclaré que Fubo réussirait probablement à faire valoir que l’accord violait la loi Clayton, qui réglemente les fusions et acquisitions, et elle a émis une injonction préliminaire pour l’arrêter.

Garnett a écrit : « En termes simples, le problème antitrust posé par la coentreprise est le suivant : si la coentreprise est autorisée à se lancer, elle sera la seule option sur le marché pour les consommateurs de télévision qui souhaitent dépenser leur argent sur plusieurs chaînes. » Vous voulez dépenser pour des chaînes de sport en direct qu’ils aiment regarder, mais pas pour des chaînes de divertissement inutiles qu’ils n’aiment pas regarder. » « Et les sociétés propriétaires de la coentreprise – les défendeurs de la coentreprise – sont les mêmes acteurs qui (1) ont utilisé leurs pratiques de regroupement de longue date pour créer un vide sur le marché de la télévision payante pour la coentreprise réservée aux sports en direct, et (2) a également exercé un contrôle quasi-monopolistique sur la capacité d’un service distinct de streaming réservé aux sports en direct à voir le jour et à concurrencer la coentreprise.

Le co-fondateur et PDG de Fubo, David Gandler, a qualifié cette décision de victoire à la fois pour Fubo et pour les consommateurs. « Cette décision contribuera à garantir aux consommateurs l’accès à un marché plus compétitif avec de multiples options de streaming sportif », a-t-il déclaré dans un communiqué. « Mais notre combat continue. Fubo a toujours dit que nous souhaitions un traitement égal de la part de ces géants des médias et des chances égales dans notre industrie. La coentreprise proposée n’était que le dernier exemple de pratiques anticoncurrentielles impliquant The Walt Disney Co., Fox Corp. et « Warner Bros. Discovery s’est régulièrement engagé dans ces pratiques depuis de nombreuses années. Nous pensons que ces pratiques monopolisent le marché, étouffent la concurrence et privent les consommateurs du choix qu’ils méritent. »

Venu Sports n’a pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires.